ESPECIALISTAS Y ORGANIZACIONES RECHAZAN LINEAMIENTOS QUE AUTORIZARÍAN EL USO DE AGUAS NACIONALES PARA LA FRACTURACIÓN HIDRÁULICA Y EXIGEN LA PROHIBICIÓN DE LA PRÁCTICA DEVASTADORA EN EL PAÍS

ESPECIALISTAS ADVIERTEN SERIAS FALLAS EN LOS LINEAMIENTOS 1 QUE INTENTAN AUTORIZAR EL USO DEL AGUA PARA LA FRACTURACIÓN HIDRÁULICA (FRACKING), EXPLICANDO QUE ESTA TECNOLOGÍA CAUSA DAÑOS IRREPARABLES

REPRESENTANTES DE POBLACIONES YA AFECTADOS POR EL FRACKING EXPLICAN LAS VIOLACIONES DE DERECHOS QUE ESTA TECNOLOGÍA ESTÁ IMPLICANDO

ORGANIZACIONES E INVESTIGADORES EXIGEN LA PROHIBICIÓN DEL FRACKING COMO FUNDAMENTAL PARA LA DEFENSA DE LA SALUD Y SOBERANÍA DEL PAÍS

La Dra. Helena Cotler Avalos, especialista en gestión integral de cuencas del Centro GEO, abrió la ronda de prensa explicando que el actual sistema regulatorio de la Conagua es sumamente inadecuado, como es evidenciado en la grave y generalizada contaminación de los cuerpos del agua del país. Al añadir a este panorama una tecnología tan devastadora como es la fracturación hidráulica, se está condenando a las comunidades a graves violaciones de su derecho humano al agua, a un medio ambiente sano y a la vida. Para asegurar el acceso sustentable al agua a futuro, es posible y necesario prohibir la fracturación hidráulica.

M. en C. Carlos Vargas Cabrera, hidrogeólogo y Director del Centro para la Sustentabilidad Incalli Ixcahuicopa de la UAM, y representante de la Coordinadora Nacional Agua para Tod@s Agua para la Vida, comentó que la fracturación hidráulica, según los propios Lineamientos propuestos por la Comisión Nacional del Agua, disponibles en el portal de la Cofemer, implica la perforación de miles de pozos a profundidades de varios kilómetros, desde donde se realizan perforaciones horizontales en todas direcciones, con una extensión de 1.5 kilómetros cada uno, cubriendo un área subterránea de 7 millones de m2. Para cada pozo, cuya vida útil será de 10 a 15 días, se inyecta hasta 28 millones de litros de agua mezclada con arena y cientos de sustancias altamente tóxicas, para romper las estructuras geológicas y extraer bolsas de gas o petróleo. Según el propio informe de la Conagua a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, COFEMER:

“Esta tecnología implica el riesgo de acentuar el uso competitivo por el agua  especialmente en las cuencas donde su disponibilidad es escasa o nula, así como el riesgo de que los aditivos químicos del fluido de la fracturación hidráulica, los gases liberados

 

1 “Lineamientos para la Protección y Conservación de Aguas Nacionales en Actividades de Exploración y Extracción de Hidrocarburos en Yacimientos No Convencionales,” por publicarse próximamente en el Diario Oficial de la Federación, disponible actualmente en el portal

http://www.cofemersimir.gob.mx/portales/resumen/42888#. El responsable de la propuesta regulatoria es el Ing. Ruben Chávez, Gerente de Aguas Subterráneas de la Comisión Nacional del Agua 5174-4000 ext. 1526. Correo: ruben.chavez@conagua.gob.mx. durante su aplicación o la inapropiada disposición del efluente, así como el inadecuado manejo de lodos que brotan del pozo, contaminen el agua de corrientes, acuíferos y cuerpos de agua.”

Vargas señalo que la ruptura y contaminación de formaciones geológicas afectará los flujos de aguas subterráneas a lo largo de grandes regiones del país irremediablemente. Además, el Lineamiento permitiría que la empresa petrolera declare el descubrimiento de nuevos “acuíferos hidráulicamente independientes a los oficialmente reconocidos por la Comisión,” aun en zonas de veda o sin disponibilidad—siendo un concepto fuera del marco legal de la actual Ley de Aguas Nacionales.

Rosa Esther Peña y Rogel de la Rosa de la Alianza Mexicana contra el Fracking (AMCF) comentaron que, a partir de la reforma energética, el gobierno federal ha buscado cambiar el marco regulatorio del agua, primero con la llamada “Ley Korenfeld” y ahora con estos “Lineamientos” para dar certeza jurídica a las empresas participantes en el Plan Quinquenal de Licitaciones para la Exploración y Extracción de Hidrocarburos 2015-2019.

Señalaron que se está buscando imponer estos cambios sin respetar el derecho a la consulta previa, libre e informada de los pueblos indígenas ni de los potencialmente afectados en su derecho al agua, en plena violación del Convenio 169 de la OIT y de la Observación 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ambos vinculantes para México. De esta manera, se vulnera su derecho a la autodeterminación y al uso y disfrute de la tierra, el territorio y los recursos naturales.

Basándose en experiencias en México y otros países, la AMCF considera que no es posible “regular”, “mitigar” ni “remediar” los daños causados por el fracking: Hay que prohibirlo, y lograr una ley de aguas centrado en los derechos humanos y la sustentabilidad, que resulte de un genuino proceso democrático participativo. Estos lineamientos son una simulación para pretender proteger el ambiente y las personas cuando existe evidencia suficiente que muestra al fracking como una técnica experimental e inherentemente insegura y devastadora para el ambiente y, por lo tanto, imposible de regular. Razón por la cual van en aumento los lugares en el mundo donde ha sido prohibida, con base en el principio precautorio. Además, la documentación científica en el tema va creciendo, demostrando los impactos negativos al agua, al aire, a la salud, a la economía local y las comunidades,2 y con ello, la vulneración de los derechos humanos y a la vida misma.

Además, los lineamientos son inoperables. Si la Comisión Nacional del Agua (Conagua) es actualmente incapaz de inspeccionar las descargas a los ríos de industria y municipios, ¿cómo vigilará el cumplimiento de estos lineamientos? Lo mismo aplica para la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente (ASEA) creada con la Reforma Energética que, además de limitados recursos, cuenta con una autonomía limitada. Hay que destacar que la corrupción y la impunidad que reinan en las instituciones acentúan esa inoperabilidad.

En este contexto, la Alianza Mexicana contra el Fracking exige se detenga la simulación de que estos lineamientos puedan proteger a la población y al ambiente, y se prohíba el uso de la técnica del fracking en todo el territorio nacional.

2 https://mx.boell.org/es/compendio-fracking

Julio César Cervantes de la Central Campesina Cardenista y del Campo es de Todxs, describió el impacto del fracking en las comunidades agrícolas del Valle de San Fernando en Tamaulipas, en donde la entrada de esta técnica ha sido acompañada por la violencia, la contaminación y la migración. Su organización considera el fracking como una amenaza a la seguridad y la soberanía alimentaria del país.

El Dr. Pedro Moctezuma Barragán, Coordinador del Programa de Investigación Sierra Nevada de la UAM, expuso que países como Francia, Austria, la República Checa e Irlanda, así como regiones enteras de España, Italia, y ciudades como Berlín y Nueva York, ya han prohibido el fracking por los daños a la salud y al medio ambiente. Las universidades han jugado un papel vital en estos procesos, al proveer a la población información objetiva sobre los riesgos y el impacto de esta tecnología.

Advirtiendo contra la utilización de la infraestructura de las universidades públicas de México por parte de corporaciones energéticas en torno a sus propios intereses, a costa de la sustentabilidad y la soberanía de la Nación, se impulsará la Campaña “Universidades Libres de Fracking,” como un paso fundamental para avanzar hacia un mundo post-carbono.

Para más información:

Coordinadora Nacional Agua para Tod@s:aguaparatodxsmexico@gmail.com

Alianza Mexicana Contra el Fracking. Contacto: nofrackingmx@gmail.com

Anuncios