Agustín del Castillo Milenio Guadalajara • La adquisición de 550 mil loncheras y siete mil campanas de metal (partidas 102 y 85) realizadas en 2011 por el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas (CAPECE) para la Secretaría de Educación de Jalisco (SEJ), por 23.6 millones de pesos, es una de las principales anomalías del organismo que se han denunciado ante la Contraloría del estado, sin resultados.
Los señalamientos: que tras dos licitaciones “desiertas” no suficientemente fundamentadas, a decir de los quejosos, se llegó a una adjudicación directa final, a favor de uno de los proveedores que habían sido descalificados: Héctor Guillermo Orozco Aguilera, quien por medio de cuatro razones sociales distintas (suyas o de familia directa) tuvo acceso al monto total de la operación.
Además, las campanas que se realizaron no son de una aleación adecuada —se tomó como base en la guía del producto solicitado una campana artesanal hecha con chatarra— e incumplen así la norma internacional en la materia, por lo que, en caso de haberse hecho y distribuido, tendrán escasa vida útil.
En el caso de las loncheras, la guía para los licitantes señala un producto terminado que contiene algunos datos absurdos: por ejemplo, el “recipiente Viena chico” (que va adentro de la lonchera) plantea medidas de 7.8 centímetros (cm) de ancho, 11.5 cm de largo y 5 cm de alto, con una capacidad de 200 mililitros. Pero al multiplicar los tres componentes de dimensiones requeridos, resulta un volumen de 440 ml, es decir, esta exigencia era imposible de cumplir.
Otra de las dudas esenciales es si en verdad fueron entregadas. Mientras, el director de proyectos estratégicos de la SEJ, Gilberto Tinajero, señala que las loncheras alcanzaban para la totalidad de la población escolar de kínder a tercero de primaria en escuelas públicas, aclara que la distribución debió correr a cargo de las delegaciones regionales de servicios educativos (DRSE), las que serían surtidas desde los almacenes de la SEJ, por lo que personalmente no le consta.
En el mismo sentido habla el director del CAPECE, Salvador Uribe Avín: “Esto de las campanas y loncheras es un asunto que está ya terminado, ya tiene mucho rato que fue entregado todo en su totalidad, y la adjudicación que se hizo en su momento correspondió en base a la normatividad y la Ley de Adquisiciones, y no hay nada que esconder”.
—Las cuatro empresas que reciben la adjudicación son del mismo dueño, de acuerdo a documentos del Registro Público de la Propiedad…
—Pues las escrituras que yo tengo no me manifiestan eso, y si ellos tienen la prueba, pues que lo prueben, porque yo también puedo acusarlos de lo que sea, pero tengo que probarlo.
—¿Y se entregó físicamente la totalidad del pedido?, ¿a quién se le entregó?
—A la SEJ.
—¿La SEJ fue la que tuvo que repartirlo entre todas las escuelas?
—Esa función le corresponde a ellos, yo tengo que comprar lo que me instruyan ellos, ellos los reciben en sus almacenes, y si no se tienen diferentes bodegas en el estado a donde se manda la mercancía, se verifica que se entregó, se reciben los documentos, y una vez que esto sucede, yo procedo a pagar, y saco la factura de todo lo que he entregado.
Lo cierto es que al menos desde septiembre de 2011, ni la SEJ ni el CAPECE han respondido a solicitudes de información pública que acrediten dos datos: nombre y ubicación de cada escuela que recibió campanas y loncheras a lo largo y ancho del territorio de Jalisco.
Cuatro en uno
La empresa Recubrimientos Electrostáticos de Occidente, SA de CV, participó y fue descalificada en las licitaciones para loncheras y campanas, según el informe que dio a la Contraloría del estado el jefe de adquisiciones del CAPECE, José Carranza Rosales, según el acuerdo del 7 de junio de 2012 de la propia Contraloría, informando del caso en el marco del expediente 456-DGJ/Q/2011-E.
Fue “descalificada de la partida 085 porque no cumplió con algunas de las especificaciones solicitadas en la guía y junta aclaratoria, y de la partida 102 porque la muestra física que presentó difiere en las características y medidas solicitadas en la guía, por lo que la conclusión fue que se declararon desiertas las partidas […] de las bases de licitación ADQ INTEGRADO 003/2011…”.
Fueron dos licitaciones declaradas desiertas. El CAPECE se comprometió a lanzar una tercera. Después respondió que la solicitud de la SEJ para campanas había sido retirada. Y luego, resultó una adjudicación directa.
Hubo cuatro empresas beneficiadas: la descalificada Recubrimientos Electrostáticos de Occidente, SA de CV, sorpresivamente, es una de ellas. Se llevó una asignación por siete millones 308 mil pesos según la orden de compra 0178/2011, que compartió con la empresa Thermocoat, SA de CV, que recibió seis millones 78,400 pesos. La orden de compra 0179/2011 entrega el resto de la adjudicación a dos razones sociales más: Pinturas Epóxica Guadalajara, SA de CV, y el particular Héctor Guillermo Orozco Aguilera, respectivamente, con cinco millones 691,714 pesos y cuatro millones 558,800 pesos. El gran total de las cuatro operaciones: 23 millones 636,914 pesos. Hay además un convenio adicional (14-ADQ-0178-1/2011), para Recubrimientos Electrostáticos de Occidente, SA de CV, por un millón 110,120 pesos.
¿Qué tienen en común las cuatro empresas? Que representan los intereses de una sola familia: Héctor Guillermo Orozco Aguilera es copropietario de la empresa Thermocoat, SA de CV, según consta en la escritura 10,120 del notario público número 15 de Tlaquepaque, Samuel Fernández Ávila; su padre, Héctor Orozco Michel es copropietario de Pinturas Epóxica Guadalajara, SA de CV, constituida en 1996 según la escritura 113 del notario público número 1 de El Arenal, José Francisco Pelayo Bañuelos; Orozco Michel también es copropietario de Recubrimientos Electrostáticos de Occidente, SA de CV, constituida en junio de 1999, según consta en la escritura 645 del mismo notario número 1 de El Arenal.
Así, las disputadas licitaciones de loncheras y campanas se quedaron, entre un mar de dudas, en empresas donde dominan los mismos apellidos.
Claves
Licitación cuestionada
► El 1 de marzo y el 19 de abril de 2011, el CAPECE publicó sendas convocatorias de licitación para comprar diversos artículos para escuelas, entre los que destacan dos partidas: para comprar 550 mil loncheras y siete mil campanas para escuelas
► La licitación, denominada ADQ. INTEGRADO 003/2011 fue declarada desierta en dos ocasiones; a los interesados se les dijo que habría una tercera convocatoria que ya no se publicó. Según el entonces director de adquisiciones del CAPECE, Ramiro Fernández, porque “la Secretaría de Educación Jalisco había retirado el requerimiento”, según le dijo al empresario Ramón Sánchez
► No obstante, el requerimiento permanecía y derivó en una adjudicación directa donde la empresa Recubrimientos Electrostáticos de Occidente, SA de CV, representada por Héctor Orozco, que había sido descalificada por no cumplir con lo solicitado en las bases del concurso, le fue asignada de forma directa la licitación, según consta en la orden de compra 0177/2011 del concurso AD 016/2011 expedida el día 26 de Julio. Otras tres empresas ligadas familiarmente a Héctor Orozco recibieron el beneficio, el día en que se firmó el contrato también se pagó el anticipo
► La SEJ y el CAPECE no han entregado las constancias de haber recibido el total de la mercancía ni de todas las escuelas y alumnos que a su vez la recibieron
Bronce o chatarra
La aleación propuesta por el CAPECE y la SEJ en la guía de las licitaciones públicas para adquirir siete mil campanas, es inexistente, es decir, no es una aleación metálica reconocida por los expertos del ramo. “El análisis solicitado corresponde a chatarra y no a aleaciones certificadas”, le dijo un empresario a Ramiro Alejandro Fernández Gutiérrez, entonces jefe de Adquisiciones del CAPECE. No hubo alguna respuesta.
La consecuencia lógica es que el desbalance de elementos hará que esas campanas, en caso de que se hayan hecho, tengan vida corta. Lo que pidió el CAPECE tiene varios detalles, pero llama la atención el caso del estaño, para el que pide de 0.50 a 0.80 por ciento, pero es una proporción notoriamente insuficiente. Por eso, un fabricante le pidió en agosto de 2011 al CAPECE “que se me informe por qué razón se decidió utilizar la aleación descrita en la guía de producto, si con anterioridad a la adjudicación (un mes antes) advertí con documentos y argumentos técnicos que no era correcta por el desbalance en los elementos principales, a saber: Cobre, Estaño, Plomo y Zinc”. Sigue en espera de su respuesta.
